Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/7129 K.2015/4028

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Suçtan zarar gören Çaykur-Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin 09.06.2011 havale tarihli dilekçesi ile katılma talebinde bulunmasına karşın, usulüne uygun olarak katılma kararı verilmediği anlaşılmış ise de süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden müşteki vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca sanık hakkındaki hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek; Çaykur – Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılan, vekili ise katılan vekili olarak kabul edilmekle,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemedc;