Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/727 K.2015/495

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında aynı gerekçeler ile hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

2- Suça konu ağaçların motorlu testere ile kesildiği bilirkişi raporu ile belirlenmiş olmasına karşın, 6831 sayılı Kanunun 91/4. maddesi uyarınca sanığın cezasından arttırım yapılmaması,

3- Hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki güvenlik tedbirlerine hükmedilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,

4- Suçtan zarar gören Orman İdaresi vekilinin davaya katılma talebi bulunmayıp mahkemece verilmiş bir katılma kararı da olmadığı halde Orman İdaresi lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,