Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/7343 K.2016/14071

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan ifadesinde suça konu yerin dedesinden kaldığını dedesi ölünce araziyi oğlu ile bir kaç kez sürdüğünü ve bu araziyi yaklaşık 6 yıldır kimsenin sürmediğini belirttiği, 13/03/2012 tarihli celsede bu araziyi 22-23 yıldır kullandığını beyan ettiği, 15/10/2012 tarihli orman mühendisi bilirkişinin raporunda orman kadastrosu kesinleşmiş devlet ormanındaki suça konu yerin yaklaşık 5 yıldır kullanılmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, suç tarihinin bilirkişi raporunun tanzim tarihinden 5 yıl öncesi 15/10/2007 olarak kabulü ile işgal suçunun sübut bulduğunun gözetilmemesi,

2-Suça konu yerde dikili olan 8 yaşındaki 7 adet vişne ağacının müsaderesine karar verilmemesi,