Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/7512 K.2016/2305

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

6831 sayılı Orman Kanunu'nun 82.maddesi uyarınca tanzim edilmiş bulunan suç zaptı ve mahallinde yapılmış bulunan keşif sonucu tanzim edilmiş bulunan fen ve orman bilirkişilerinin ayrıntılı krokili raporlarında A ve B harfi ile gösterilen toplam 428,41 metrekarelik alanın 30.05.2003 tarihinde orman kadastrosu kesinleşmiş devlet ormanı içerisinde kaldığı, sanığın bitişik haldeki tapulu arazisini genişleterek çit içine alınan bu yerlerde hayvan otlağı ve tarım arazisi olarak kullanmak suretiyle üzerine atılı işgal ve faydalanma suçunu işlediği,

hem soruşturma hem de kovuşturma aşamasındaki ifadelerinden tarlasının bitişiğindeki devlet ormanına tel çektiğini ormancıların gelerek kendisine "burayı çevirirsen burası devlet ormanı sana çok ceza gelir" dediklerini ve kendisinin de teli kaldırdığını beyan etmişse de keşifte orman bilirkişisinin ayrıntılı ve fotoğraflı raporlarında keşif tarihi itibariyle dikenli tel ile çevrili olduğu çit alanının mevcut bulunduğu anlaşılmakla, terkin suçu ortadan kaldırmayacağı gözetilerek, sanığın üzerine atılı müsnet suçtan tecziyesi yerine, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,