Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/7528 K.2016/1984

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Hüküm fıkrasında, suça konu emvalin naklinde kullanılan aracın sahibine iadesine karar verildiği tespit edildiğinden tebliğnamedeki (5) numaralı bozma düşüncesi ile sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi karşında, katılan kurum lehine...'ye göre maktu ve ancak şahsi hak konusu olabilecek nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair (4) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-22/12/2006 ve 25/12/2006 tarihli suç tutanaklarında, suça konu emvallerin yeni kesilmiş ve yaş olduklarının, bu emvallerin 344 nolu bölmeden kesildiklerinin ve dip kökler ile uyumlu olduklarının tespit edilmesi karşısında, aksi ispat edilinceye kadar geçerliliğini koruyan bu tutanakların aksinin her hangi bir delil ile ispat edilememesine rağmen, suç tutanağının tanziminden 7 yıl sonra yapılan keşif neticesinde, tutanak mümzileri tarafından işaretlenen köklerdeki boyaların bulunamadığından bahisle, sadece sanık savunmasına itibar edilerek suça konu emvallerin düşük ve devrikten temin edildiğinin kabulü ile dosya kapsamına ve oluşa aykırı şekilde hüküm kurulması,

2-Yakacak nitelikte emval veren ağaç kesme ve nakletme suçlarının ayrı ayrı suçlar olması karşısında, sanık hakkındaki isnatların tamamını karşılayacak şekilde uygulama yapılmaması,