Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/7768 K.2016/3426

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Avukat olan sanığın, katılanın başlatmış olduğu icra takibini devam ettirmek ve kiracısını tahliye ettirmek hususunda hukuki yardımda bulunmak üzere anlaşmalarına karşın, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 56/son maddesinde yer alan “Vekaletnameler Türkiye için tek tip olup, vekaletnamenin biçim ve içeriği Türkiye Barolar Birliği ile Türkiye Noterler Birliği tarafından hazırlanır” hükmüne rağmen, katılanı notere yönlendirmek suretiyle usulüne uygun bir vekaletname düzenlenmesini sağlamak yerine, önce adi bir vekaletname düzenleyip katılana imzalatmak daha sonra ise bu vekaletnameye dayalı olarak kendisinin düzenlediği noter adı,

yevmiye numarası ve tarihi bulunmayan vekaletnamenin fotokopisini aslı gibidir şeklinde onaylayarak icra dairesine ibraz edip icra takibine devam etmek ve tahliye hususunda herhangi bir işlem yapmamak ve tahliye davası açmamak suretiyle katılanın zararına sebebiyet vermek şeklinde gerçekleşen eylemlerinin bir bütün halinde görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,