Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8194 K.2015/5054

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazılmış 29.09.2011 havale tarihli şikâyet dilekçesinde Av. O.. V..’ın imzasının bulunduğu, bu dilekçede Av. O.. V..’ın vekili olduğu C.. P.. 1987 Inc.’in “şikâyet eden” olarak yer aldığı,

103116484 sicil numarası ile Kanada Şirketler Sicil Memurluğunca Montreal’de kayıtlı bulunan L.. E.. C.. 1987 Inc. (C.. P.. 1987 Inc.) M. M. S. yetkili noteri tarafından 22.06.2011 tarihinde Kanada’da onaylanan, Kadıköy 24. Noterliğince düzenlenen 12.07.2011 tarih ve 21815 yevmiye numaralı vekâletname ile M.. A..’nin C. P. 1987 Inc. adına her türlü hukukî başvuruyu yapmak üzere yetkilendirildiği,

M.. Pazarlama ve Dağıtım Dış Ticaret A.Ş.’nin Üsküdar 19. Noterliğince düzenlenen 12.07.2011 tarih ve 11240 yevmiye numaralı vekâletname ile Av. D.. A..’u her türlü hukukî başvuruyu yapmak üzere yetkilendirdiği,

Av. D.. A..’un 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun geçici 17. maddesi uyarınca Av. O.. V..’a vekâletname yerine geçmek üzere yetki belgesi verdiği,

Bu itibarla, M.. Pazarlama ve Dağıtım Dış Ticaret A.Ş.’nin C.. P.. 1987 Inc. tarafından her türlü hukukî başvuruyu yapmak üzere yetkilendirildiğinin anlaşılması karşısında yargılamaya devamla kanıtlar tartışılıp değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,