Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8305 K.2018/13628

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın 04/06/2013 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 08/07/2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç tutanağı ile kesim sahası dışında 605 adet ağacın kesildiğinin muhakkik ... tarafından tespit edilmesi ve sanıkların tüm aşamalarda suça konu ağaçları kooperatif başkanı ...'ın talimatıyla ve isimleri belirtilen orman işletme şefinin yer gösterimi ve orman muhafaza memurunun gözetiminde kestiklerine ilişkin beyanları karşısında; ismi geçen muhakkik, kooperatif başkanı, orman işletme şefi ve memurunun beyanlarına başvurulmadan eksik kovuşturmayla sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Sanıklar hakkında kurulan hükümde, ağaç kesme eyleminin motorlu testere ile gerçekleştiğinden bahisle cezada arttırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,

2- Dosya kapsamından yediemine alınan herhangi bir orman emvali bulunmadığı anlaşılmasına karşın; suça konu orman emvalinin satış bedelinin katılan idare lehine irat kaydına karar verilmesi,