Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8314 K.2018/9940

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Hükme esas teşkil eden kısa kararın verildiği 18/06/2013 tarihli celseye ait duruşma tutanağının tüm sayfalarında katip ...'e ait elektronik veya ıslak imzanın bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 219/1. maddesine aykırı davranılması,

2-Bilirkişi raporuna göre kaçak kesilen ağaçların kabuklu kağıtlık kızılçam odunu olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında uygulama yeri olmayan 6831 sayılı Kanunun 91/1-2. cümlesi uyarınca emvalin yakacak nitelikte olduğu gerekçesiyle temel ceza üzerinden indirim yapılması,

Kabule göre de;

1-Sanığa verilen temel cezada suç konusunun münhasıran yakacak nitelikte emval veren ağaç olması nedeni ile indirim yapılırken uygulama maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. fıkrasına aykırı davranılması,

2-Sanık hakkında münhasıran yakacak nitelikte emval veren ağaç kesme kesme suçundan hüküm verildiği halde gerekçeli karar başlığında suçun, "yapacak nitelikte emval veren ağaç kesme" olarak gösterilmesi suretiyle hükümde karışıklığa yol açılması,

3-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,