Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8333 K.2017/4604

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Davaya katılmasına karar verilen ... İdaresinin gerekçeli karar başlığında katılan yerine müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ...'nin savunmasında suça konu yerin eşi ...'e ait tapulu arazi olduğunu ve Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/561 Esas sayılı dosyasında alanın tescili için açılan davanın devam ettiğine dair savunması, mahallinde sanığın ibraz ettiği tapu kaydının zemine aplike edilmesi ile yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişisinin raporunda suça konu yerin tamamının 2 ada 32 parsel nolu taşınmaz içerisinde kaldığı ve bu taşınmazın tapuda sanığın eşi olan ... adına kayıtlı olduğunu belirtmesi karşısında,

dava konusu yerin ... alanı içinde kalıp kalmadığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde tespiti ile bu yerle ilgili olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının görüldüğü belirtilen Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/561 Esas sayılı dosyasının akıbeti araştırılıp, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,