Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8351 K.2015/9464

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Mahallinde yapılan keşif sonrası orman mühendisi bilirkişisinin düzenlediği raporda, işgal edilen yerin 8204 metrekarelik bölümünün ... adına ham toprak vasfıyla tapuya kayıtlı olduğunun belirtilmesine göre, aynı yerin orman sayılan yer olarak kabulü mümkün olmadığından suçun sübut bulduğu şeklindeki tebliğnamadeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahallinde yapılan keşif sonrası fen bilirkişisinin düzenlediği raporda, dava konusu işgal edilen yerin 8204 metrekarelik bölümünün ... adına ham toprak vasfıyla tapuya kayıtlı olduğunun belirtilmesine göre; sanığın eyleminin TCK’nın 154. maddesinde düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçu kapsamında kaldığı ve delilleri değerlendirme görevinin üst görevli Asliye Ceza Mahkemesine ait olacağı gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,