Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8369 K.2015/9465

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanık hakkında 7.6.2011 ve 4.9.2011 tarihli suç tutanaklarına dayalı olarak iki ayrı kamu davası açılmasına rağmen hükmün esasını oluşturan kısa kararda hatalı olarak tek beraat hükmü kurulduğu halde, gerekçeli kararda iki ayrı beraat hükmü kurulmak suretiyle hükmün karıştırılması,

2)Sanığın 7.6.2011 tarihli imzaladığı tutanakta bahsi geçen 26 adet ağacı yıkık ve kuru olduğundan bahisle kesmiş olduğunu kabul etmesine, mahallinde zabıt mümziinin yer gösterimiyle yapılan keşif sonrası orman mühendisi bilirkişinin düzenlediği raporda, dava konusu yerdeki tüm ağaçların dikiliden, motorlu testere ile kesilmiş ve yapacak vasfında olduğunun belirtilmesine göre; 7.6.2011 suç tutanağına konu eylem yönünden sanığa atılı dikiliden motorlu testere ile yapacak vasıflı ağaç kesmek suçunun sübut bulduğu gözetilerek, zararın belirlenmesi yönünden anılan tutanak için bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturmayla sanığın beraatine karar verilmesi,