Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8410 K.2017/5346

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Suç tutanağı, iddianame kapsamı, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin orman kadastrosu kesinleşmiş alanda yeniden tarla açmak amacıyla 151 adet kızılağacı traşlama şeklinde keserek açılan alana fındık fidanları dikmek şeklinde, ağaç keserek açma suçunu oluşturması nedeniyle, açma suçunun yanında ağaç kesme suçundan da sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Sanığın eyleminin yeniden tarla açmak amacıyla açma suçunu oluşturması nedeniyle mahallinde uygulanıp kesinleştiği iddia edilen orman kadastrosunun kesinleşme tarihi de tespit edilerek sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3)Dava konusu yerde bulunan ve sabit tesis niteliğinde olan fındık fidanlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,