Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8485 K.2016/1922

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen ... havale tarihli raporda, dava konusu yerin (A) harfiyle gösterilen 16.089,883 m²’lik bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunun belirtilmesine, geçerli bir mülkiyet belgesi ibraz edilmemiş bulunulmasına, bozma sonrası yapılan ikinci keşiften sonra düzenlenen ... havale tarihli orman bilirkişisi raporunda ise bu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirtilmesine, her iki keşifte de hava fotoğraflarının yerinde uygulanmamış bulunmasına,

suç tarihinden sonra idari bir tasarruf niteliğinde olan kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu yerin 22.06.2011 tarihinde sanık adına tescil edilmiş olmasının başlangıçta oluşan suçu ortadan kaldıramayacağının bilinmesine göre; mahallinde orman ve harita tekniğinden anlayan üç kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle kadastro tutanakları, hava fotoğrafları, memleket haritası, amenajman planının birlikte tatbiki ve yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişiler de dinlenmek suretiyle keşif yapılarak,

yerin hali hazırda olmasa bile evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde ortaya konularak sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturmayla sanığın beraatine karar verilmesi,