Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8509 K.2015/4172

Ödeme şartını ihlal suçundan sanık M.. A..’nun, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Konya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 25/11/2014 tarihli ve 2014/711 Esas, 2014/1107 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Konya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli ve 2015/11 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 11/05/2015 gün ve 29913 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/05/2015 gün ve KYB. 2015-179319 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 05/12/2011 tarihli ve 2011/6089 esas, 2011/8462 sayılı kararında da belirtildiği üzere, borçlu hakkında Konya 7. İcra Müdürlüğünün 2014/1132 esas sayılı dosyasında yapılan takip sırasında 28/02/2014 tarihinde icra memuru huzurunda alacaklı vekilinin kabulüyle düzenlenen taahhüt tutanağında borçlunun, "... banka ile yapılan anlaşma ile belirlenen faiz oranı/oranları ile işleyecek faizleri ise ödeme sürecindeki değişen faiz oranlarının uygulanmasını kabul ederek, aylık dönemlerinde ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğimi...” şeklinde taahhütte bulunduğu,

işleyecek faiz miktarı yönünden değişen faiz oranlarına göre borç miktarının da değişebilecek olması karşısında, taahhüt miktarının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmediği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Kanun yararına bozma istemini içeren ihbarnamede, Konya 7. İcra Müdürlüğünün borçlu hakkındaki icra takip dosya numarasının “2014/1182 ” yerine “2014/1132 ” olarak olarak belirtilmesi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/02/2001 tarih ve 2001/8-19 Esas, 2001/26 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; ödeme şartının ihlali eyleminin oluşabilmesi için, düzenlenen tutanakta; takibe konu olan borç miktarının, başvuru ve tahsil harcının, vekalet ücretinin, icra masrafları ile icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faizin ayrıntılı olarak gösterilmesinin, ödenecek toplam miktarın bu şekilde rakamsal olarak belirlemesinden sonra, tarafların belirlenen miktar üzerinde icap ve kabulde bulunmasının zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında;