Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8531 K.2015/6684

Emre aykırı davranış eyleminden kabahatli F.. B.. hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 32/1. maddesi uyarınca 189 Türk Lirası İdarî para cezası uygulanmasına dair Havza Belediyesi Encümenin 15/12/2014 tarihli ve 121 sayılı idari yaptırım kararına vaki başvurunun reddine ilişkin Havza Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/01/2015 tarihli ve 2014/114 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 18/05/2015 gün ve 32353 sayılı Kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/06/2015 gün ve KYB.2015-190059 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, muterizin işletmekte olduğu vakıf özel hamamlarında fuhuş yapıldığının tespiti üzerine, fuhuş için yer temin ettiğinden bahisle emre aykırılık fiilinden dolayı idari yaptırım kararı verilmiş ise de.

5326 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca idari para cezası verilebilmesi için kanunlarda özel bir hüküm bulunması gerektiği gibi, aynı Kanun’un 15/3. maddesindeki “ Bir fiil hem kabahat hem de suç olarak tanımlanmış ise, sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabilir.

Ancak, suçtan dolayı yaptırım uygulanmayan hallerde kabahat dolayısıyla yaptırım uygulanır.”şeklindeki düzenlemeye nazaran eylemin aynı zamanda suç teşkil ettiği ve işbu suçtan dolayı ceza davası da açıldığı cihetle başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine dair karar tesisinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosyada yapılan incelemede; kabahatlinin kiralık olarak işlettiği vakıf özel hamamında fuhuş yapıldığı ihbarı üzerine, işyerinde çalışan Kemal Akaydın hakkında fuhuş için yer temin etmek suçundan adli soruşturma yapılarak Havza Cumhuriyet Başsavcılığının 31/10/2014 tarih ve 2014/399 Esas sayılı iddianamesi ile yükletilen suçtan kamu davası açıldığı, bu eylem nedeniyle kabahatli F.. B.. hakkında ise adli soruşturma yapılmayıp kamu davası açılmadı cihetle, kanun yararına bozma ihbarnamesinde yer alan eylemin aynı zamanda suç teşkil ettiği ve ceza davası açıldığına ilişkin düşüncenin yerinde bulunmadığı,

Yine kolluk tarafından yapılan soruşturma sırasında, vakıf özel hamamında ruhsatsız faaliyette bulunduğunun tespit edilmesi üzerine İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri kapsamında gerekli işlemlerin yapılması için Havza Kaymakamlığının 10/12/2014 tarih ve 62714 sayılı yazısı ile Havza Belediyesine bildirimde bulunulduğu, bu bildirim üzerine Havza Belediyesinin 15/12/2014 tarih ve 121 sayılı encümen kararı ile kabahatlinin işlettiği ruhsatsız hamamın İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca kapatılması ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca kabahatli F..

B..’a 189 TL idari para cezası verilmesine karar verildiği, 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkındaki Kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanun’un 23/01/2008 tarihli 5728 sayılı Kanun’un 66. maddesi ile değişik 1. maddesinde yer alan “ Belediye meclis ve encümenlerinin kendilerine kanun,

nizam ve talimatnamelerin verdiği vazife ve salahiyet dairesinde ittihaz ettikleri kararlara muhalif hareket edenlerle belediye kanun ve nizam ve talimatnamelerinin men veya emrettiği fiilleri işleyenlere veya yapmayanlara belediye encümenince Kabahatler Kanunu'nun 32 nci maddesi hükmüne göre idarî para cezası ve yasaklanan faaliyetin menine karar verilir. Bu kararda ilgili kişiye bir süre de verilebilir.