Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8573 K.2015/6697

Bozma üzerine yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suç tarihinin suça konu faturaların düzenlendiği son tarih olan 31.10.2005 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında 2004-2005 olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- E. N. L. Hizmetler Dış Tic. Ltd. Şti'nin ortağı ve müdürü olan sanığın 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, mal ve hizmet alımı yaptıkları firmalar hakkında olumsuz vergi tekniği raporları bulunması nedeniyle kendileri hakkında da olumsuz rapor düzenlendiğini savunması, sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, dosya içine düzenlendiği iddia edilen faturaların konulmadığının anlaşılması karşısında, suça konu faturaların onaylı suretleri getirtilip incelenerek,

kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesi, suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları, bunlarla ilgili belgeler olup olmadığı, sanığı tanıyıp tanımadıkları saptanarak, suça konu faturaları kullanan şirket veya kişiler haklarında bu faturalardan dolayı kamu davaları açılıp açılmadığı sorulup, birleştirilmeleri mümkün değilse getirtilerek incelenip bu davayı ilgilendiren delillerin bu dosyaya aktarılması,

toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeksizin eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a-Sanığın aynı takvim yılında değişik tarihlerde birden fazla sahte fatura kullandığının kabul edilmesine karşın hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

b- 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanun'un 51/3 ve devamı maddeleri uyarınca erteleme süresi ve koşullarının gösterilmemesi,