Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8728 K.2015/6691

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın ortak ve müdürü olduğu S. A. R. Yayıncılık İhr.

Ltd Şti.'nin 2006 takvim yılında sahte fatura kullandığının iddia edildiği olayda; kullanıldığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı İstanbul Hakimevi müdürü olan R.'i tanık sıfatıyla dinlenerek faturaları kimin adına kesildiğinin kendisinden sorulması, hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, ayrıca sanığın askerde olması nedeniyle şirket işlerini takip ettiği ve faturaları alıp kullandığını belirten ve hakkında suç duyurusunda bulunulan sanığın kardeşi Ö.

A. hakkında da kamu davası açılıp açılmadığının araştırılıp, açıldığının tespiti halinde mümkünse davaların birleştirilmesi, birleştirme mümkün olmadığı takdirde dava dosyalarının intikali sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam olunarak eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,