Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8876 K.2015/6617

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

I-Sanıklar S.. A.., K.. Y.. ve İ.. C.. hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Tebligat Kanununun 11. maddesine göre vekille yapılan işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği halde, gerekçeli kararın katılan kurum vekiline tebliği yapılmadığından temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

II-Sanık H.. P.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;

213 sayılı Kanunun 139/2. maddesinde incelemenin dairede yapılmasını gerektiren nedenlerden birinin varlığı önceden belirlenmeden mükelleflere defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligatların hukuken geçerli olmayacağı, dosya içinde bulunan vergi suçu raporundan suç tarihinde şirketin ticari faaliyetine devam edip etmediğinin belirlenemediği gibi sanık H..

P..'e tebligat yapıldığına dair evrakın da bulunmadığı cihetle, öncelikle şirketin faal olup olmadığının araştırılması, faal olmadığının belirlenmesi halinde sanık H..

P..'e defter ve belge isteme yazısının usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin vergi dairesinden sorulması ve buna ilişkin belgenin istenmesi, tebligatın yapıldığının tespit edilmesi halinde tebligat tarihi itibarıyla sanığın şirketi temsil yetkisinin bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,