Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8899 K.2015/6971

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; I-Sahte fatura kullanmak suçundan sanık hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Sahte fatura düzenlediği iddia olunan mükellefler hakkında Antalya 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/1208 Esas sayılı, Antalya 11.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/972 Esas sayılı kamu davaları anlaşılması karşısında, dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, özetlerinin duruşma tutanağına yansıtılması, bu dava ile birleştirilememeleri halinde davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının tesbiti bakımından, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı dikkate alınarak,

faturaları düzenleyenler ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

II-Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek suçundan sanık hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

1-Sanığın ''Y...A.Ş.''ne düzenlediği 23-27-30/03/2006 tarihli 3 adet faturanın kendisinde kalan karbon nüshalarının yapılan işin cinsi haneleri üzerinde tahrifat yaparak, 25/04/2007 tarihli ihaleye ilişkin dosya arasında Karayolları Genel Müdürlüğü'ne vermekten ibaret eyleminin, herhangi bir suretle vergisel ödev ve işlemlere yönelik olmayıp esasen ihaleye katılma koşul ve yeterliğine uygun hale gelme saikiyle gerçekleştiği,

bu itibarla 213 sayılı Kanun'nun 359/a-2 maddesinde düzenlenen ''muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme'' suçuna ilişkin kastı bulunmayan sanığın fiilinin 5237 sayılı TCK'nın 207.maddesinde düzenlenen ''özel belgede sahtecilik '' suçunu oluşturabileceği bu suçtan da Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/518 Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve 02/02/2011 tarihli kararla beraatine hükmolunduğu cihetle, yasal unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2- 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce 213 sayılı Kanun'un 359/a-2 maddesindeki suç için öngörülen ceza altı aydan üç yıla kadar hapis olup, karar gerekçesinde alt sınırdan cezaya hükmolunduğu belirtildiği halde hüküm fıkrasında temel cezanın bir yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

3-Hüküm tarihi itibari ile engel sabıkası da bulunmayan ve ''muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek'' eylemi nedeniyle CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına engel oluşturabilecek somut bir zararın meydana geldiğinin kanıtlanamadığı cihetle, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 08.02.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesinin zarar giderilmediğinden bahisle uygulanmaması,

4- Kurulan her iki mahkumiyet hükmü yönünden, TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, sanığın 1. fıkranın (c) bendinde belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,