Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8907 K.2016/1534

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanıkların olay tarihinde kongre yerinde olduklarını fakat atılı suçu işlemediklerini savunmaları, tutanak tanıkları Arif Kalkan, ... ve ...'un duruşmada, sanıkların seçim sandıklarını kırdıklarını görmediklerini ifade etmeleri ve 29/06/2009 havale tarihli şikayet dilekçesinde olay anına ilişkin kamera kayıtlarının varlığından söz edilmesine rağmen dosya arasına alınmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından olay anına ilişkin kamera kayıtlarının temin edilerek sanıkların iddia edilen fiilleri gerçekleştirip gerçekleştirmediklerinin belirlenmesinin ardından hukuki durumlarının tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de,

2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,