Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8929 K.2015/7783

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 65/1-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı muteriz Ö. Pazarlama Dağ. Nak. Gıda ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında Silivri Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 09/02/2013 tarihli ve GT 04...... sayılı idari yaptırım kararı ile uygulanan 2.558,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun kabulüne dair Büyükçekmece 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/06/2014 tarihli ve 2014/148 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 18/05/2015 gün ve 32343 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2015 gün ve KYB.2015-187261 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, muteriz şirket yetkilisi tarafından 23/10/2013 tarihinde mahkemeye ibraz edilen itiraz dilekçesinde şirkete ait 3. K 0... plaka sayılı kamyona 09/02/2013 tarihinde GT 4....... seri numaralı trafik ceza tutanağı ile yazılan 2.558,00 TL idari para cezasının iptalinin talep edildiği, dilekçe ekinde ibraz edilen Gelirler İdaresi Başkanlığı'nın internet sitesi motorlu taşıtlar sorgulama ekranına ilişkin çıktıda 09/02/2013 itiraza konu 2.558,00 Türk Lirası bedelli trafik para cezasına ilişkin dayanak belgenin GT 4...... numaralı tutanak olarak sistemde kayıtlı olduğu,

keza İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından mahkemeye sunulan 22/11/2013 tarihli cevabi yazıda, itiraza konu trafik cezasının İstanbul Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü görevlilerince tanzim edildiğinin bildirildiği, gönderilen cevabi yazıya ekli belgede de GT 4..... sayılı tutanak ile 09/02/2013 tarihinde saat 09:45'te muterize ait 3. K 0...... plaka sayılı araca 2.558,00 Türk Lirası idari para cezası uygulandığının anlaşıldığı, buna karşın mahkemece İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğünden itiraz edilen idari para cezasına ilişkin dayanak belgelerin istenildiği,

Şube Müdürlüğü'nün 01/05/2014 tarihli cevabi yazısında ise, muterize ait araca 09/02/2013 tarihinde uygulanan idari para cezasına dayanak olarak GT 04......numaralı tutanağın gösterildiği, yazı ekinde gönderilen bu tutanak ile muterize ait 35 K 0...... plaka sayılı kamyona 09/02/2013 tarihinde saat 09:45 itibariyle 2.558,00 Türk Lirası idari para cezası uygulandığının görüldüğü, yazı cevabı ve gönderilen tutanak itibari ile mahkemece yapılan inceleme neticesinde GT 04...... sayılı tutanak ile uygulanan idari para cezasının iptaline karar verildiği,

bu kez de Silivri Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin, 18/06/2014 tarihli mahkemeye hitaben yazdığı müzekkere ile iptaline karar verilen GT 04...... sayılı tutanak ile 0. H.

0... plaka sayılı araca idari para cezası uygulandığının bildirildiği, hal böyleyken resmi kurumlar tarafından sunulan belgeler arasındaki çelişki giderilip muterize ait kamyona 09/02/2013 tarihinde uygulanan 2.558,00 Türk Lirası idari para cezasının dayanak belgelerinin kesin olarak tespiti ile dosya arasına alındıktan sonra yapılacak inceleme neticesinde hasıl olacak sonuca göre karar vermek gerekirken,

yazılı şekilde idari para cezasına vaki itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;