Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/895 K.2015/526

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İddianamedeki anlatım ve sevk maddelerine göre suça konu yerin fidan ekim sahası olup olmadığı ve sahanın bozulup bozulmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında 6831 sayılı kanunun 91. maddesinin 3. fıkrasının uygulanma koşulunun tartışılmaması,

2- Sökülen fidan sayısının çokluğu nazara alınarak hapis cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Fidan nedeni ile arttırım yapılırken dayanak Kanun maddesinin yanlış gösterilmesi,

4- Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verilmediği halde hüküm fıkrasında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararına itiraz olunabileceği belirtilerek hükmün karıştırılması,