Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8964 K.2015/6025

HAKKINDA AÇILMIŞ KAMU DAVASI BULUNMAYAN TÜZEL KİŞİ HAKKINDA İDARİ YAPTIRIM KARARI VERİLMESİ

ÇEK KANUNU (5941) Madde 5

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 52

ÇEK KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (6273) Madde 3

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 225

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 309

"İçtihat Metni"Karşılıksız çek keşide etmek eyleminden dolayı kabahatli A..

B..’in, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri uyarınca 14.530 adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Adana 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 21/09/2011 tarihli ve 2010/11 esas, 2011/1976 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 03/02/2012 tarihli ve 28193 (mükerrer) sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 3. maddesi ile değişik 5941 sayılı Çek Kanunun 5/1. maddesi uyarınca sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesine yönelik dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, bu kez B..

G.. İnş. Mak. Bilg. San ve Tic. Ltd.

Şti hakkında 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5/1. maddesi uyarınca çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı uygulanmasına ilişkin Adana 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/04/2012 tarihli ve 2010/11 esas, 2011/1976 sayılı ek kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 02/06/2015 gün ve 36403 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2015 gün ve KYB.2015-219267 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nda aksine hüküm olmayan hallerde uygulanması gerekli genel kanun mahiyetinde olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesinin "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemesi karşısında hakkında açılmış kamu davası bulunmayan tüzel kişi hakkında İdarî yaptırım kararı verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;