Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9008 K.2015/5477

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç zaptı ve eki belgelerde suça konu alanın Of ilçesi E... köyü hudutları dahilinde kaldığının belirtilmesine karşılık yapılan araştırmalara göre Dernekpazarı ilçesi G... Köyü hudutlarında kaldığının anlaşılmasına, yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişisi raporunda dava konusu yerin kadastro gördüğünün belirtilmesine, orman mühendisi bilirkişinin raporunda da suça konu yerin devlet ormanı sayılmayan yerlerden olduğu belirtildikten sonra,

devlet ormanı sayılan yerlerden olduğu belirtilip, tazminat hesabı yapılarak çelişki oluşturulmasına göre, öncelikle suça konu yerde suç tarihinden önce orman kadastrosu ve arazi kadastrosu çalışmaları yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmışsa suça konu yerin kadastrodaki konumunun tespiti, kadastro çalışması yapılmamış ise denetlemeye olanak sağlamak için tapunun ilk tesis kayıtları getirtilip ilk tesis tarihinin 4785 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce olup olmadığının tespitiyle suça konu yere uyduğu belirtilen tapu miktarının 1838 m² olup dava konusu yerin 4800 m² olarak tesbitinin neden kaynaklandığı araştırılıp,

bu konuda ve arazinin teknik özellikleri yönünden, orman mühendisi ve fen bilirkişisinden yeniden rapor alınarak çelişkilerin giderilerek, tapunun 4785 ile 5658 sayılı Kanunlar karşısındaki hukuki durumu belirlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturmayla sanığın beraatine karar verilmesi,