Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/905 K.2015/514

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Mahkemece yapılan keşif sonrası, bilirkişi tarafından dikiliden mi düşükten mi temin edildiği tespit edilmeyen emvali, sanığın ormanlık alanda temin ettiğini beyan etmesine göre emvalin temin edildiği yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının ve temin şeklinin tespitinden sonra yerin orman olduğunun belirlenmesi halinde, sanığın eyleminin 6831 sayılı Yasanın 91/1 veya 91/5. maddesi kapsamında kalıp kalmayacağının tartışılmaması,

Kabule göre de;

2)Sanığın adli sicil kaydında yer alan 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında kalan eylemin 6217 sayılı Kanunun 11. Maddesiyle suç olmaktan çıkarılıp kabahate dönüştürülmüş olmasına göre, silinme koşulları oluşmuş kaydın TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmamasına gerekçe gösterilmesi,

3)Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan yirmibeş gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca şeçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

4)Bilirkişi tarafından tespit edilen emval değeri itibariyle sanık hakkında 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,