Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9190 K.2016/1517

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Suça konu emvalin miktar ve değeri ile suçta kullanılan nakil vasıtasının değeri arasında orantısızlık bulunmasına göre; nakil vasıtasının müsaderesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete aykırı olacağı nazara alınmaksızın müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, müsadereye ilişkin fıkranın hükümden çıkarılarak "suçta kullanılan nakil vasıtasının sahibine iadesine" ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Sanığın 1989 model Renult marka aracıyla 130 kg. Odun kömürü naklederken yakalandığı olayda mahkemece, nakil suçundan mahkumiyet ve nakilde kullanılan aracın müsaderesine ilişkin yerel mahkemece verilen hüküm sayın çoğunluk tarafından araç müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağından bahisle aracın iadesi suretiyle düzeltilerek onama kararı verilmiştir.

TCK'nın 54/3.maddesindeki düzenlemede müsaderedeki hakkaniyet konusuyla ilgili düzenleme yapılmış, müsaderenin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurması halinde hakkaniyete aykırılık sebebiyle hakime iade konusunda bir takdir hakkı tanınmıştır.

765 sayılı TCK'nın 36.maddesinde düzenlenen müsaderede, suçta kullanılan aracın her durumda zoralımı gerekiyordu, örneğin pikniğe giden birinin orada bulduğu iki dal parçasını evde kullanmak üzere aracına alması halinde, mahkemece aracın zoralımına karar verilmesi gerekiyordu.

5237 sayılı TCK'nın 54/3.maddesinde yapılan düzenleme ile hakime hakkaniyetli karar verebilmesi için bazı durumlarda müsadereye karar verilmeyebileceği düzenlemesi getirilmiştir.

Yasanın yazımından da anlaşılacağı üzere suçta kullanılan araçla ilgili kural müsadere, istisna olan husus iadedir.

Maalesef bazı Yargıtay Kararlarında, araç değerinin zoralımı istenilen eşya-vasıta değerinden fazla olması durumunda bu maddenin uygulanması gerektiği konusuna işaret edilmekte, dairemizden de bu yolda kararlar verilmektedir.

Tabii olarak bu durum, yani yalnızca değere bakarak hakkaniyet uygulaması yapılması sakıncalı sonuçlar doğuracaktır. Örneğin, kaçakçılık, kaçak orman emvali nakli gibi olaylarda çok değerli bir araçla sürekli bu suçun işlenmesi halinde dahi hiç bir zaman aracın zoralımına hükmolunması mümkün olmayacaktır. Yasa koyucunun bu maddedeki düzenlemesindeki amacının bu olduğunu düşünmek mümkün değildir.

Esasen değer esas alındığında da aradaki nispi farkın çok açık olması örneğin çok lüks bir aracın camına top oynayan çocukların topunun bir kaç kez gelmesi üzerine araçla çocukların topunun ezilmesiyle meydana gelen ızrar suçundan dolayı zoralım gerektiği halde bu madde uygulanacaktır.

Bu hususların yanısıra hakkaniyet uygulaması için olayın işleniş özellikleri de dikkate alınmalıdır. Örneğın dosyamızda sanıkla ilgili haşep madde ticareti yaptığına dair orman görevlilerince düzenlenmiş tutanak da mevcuttur.

Bir diğer husus yasanın bu düzenlemesi suçta kullanılan eşya hakkındadır. Suçun işlenmesi için tahsis edilen veya suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya hakkında öğretide bazı yazarlar bu maddenin uygulanamayacağı görüşünü dahi savunmaktadırlar.

Bu görüşe katılmamakla birlikte belirtmeye çalıştığım diğer sebeplerden dolayı sayın çoğunluğun nakil vasıtası aracın sanığa iadesine dair görüşüne katılmıyorum.