Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9259 K.2017/4350

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması gerekirken CMK'nın 231/11. maddesine aykırı olarak kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suç zabıt tutanağı, keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişisinin raporu ve dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçirilen emvalin dip kök ile karşılaştırılması sonucu, kesilen ağacın 50-62 dip kutura sahip ve düzgün satıhlı, kalın sanayi tipi emval olduğunun belirtilmesi ile suça konu yerden zaman zaman kaçak emval kesilip kaçırıldığı, olay günü de sanığın suça konu kesilmiş emval ve tahtalar ile yakalandığı, sanığın kullandığı pat pat türü nakil aracının tekerlek izlerinden ve sanığın ayakkabı izlerinden kaçak emvallerin kesildiği yer ve dip köklerin tespitinin yapılmış olması karşısında, mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,