Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9351 K.2016/2925

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1-TCK’nın 50/3. maddesi gereği fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan ve engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin kanuni zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,

2-Kamu davasının açılma tarihi dikkate alınarak 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçici 1. maddesi gereğince ve 5728 sayılı Kanun ile 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 114. maddesine eklenen fıkra gereği katılan vekilinin şahsi hak yönünden hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyeti yerine şahsi hak niteliğinde olan ağaçlandırma giderine ve tazminata karar verilmesi,

II)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihinden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile 6831 sayılı Orman Kanunu'nda değişiklik yapılması nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki kanuna göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra, lehe olan kanunun tespiti ile lehe kanunun bir bütün halinde uygulanması gerekirken, lehe kanun değerlendirilmesi yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,