Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/953 K.2015/2263

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar K.. D.., O.. B.., A.. C.., M. A.. ve Ş.. K.. yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanıkların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık Z.. Ş.. yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında, köy muhtarı ve azaları olan diğer sanıkların aldıkları karar gereğince bilgi ve talimatları kapsamında suça konu alanda temizlik amacıyla kesim yaptığını, alanın orman sınırları içinde kaldığını bilmediğini savunduğu ve

bu beyanın diğer sanıklar tarafından doğrulandığının anlaşılması karşısında, suç işleme kastının nasıl oluştuğu karar yerinde tartışılıp açıklanmadan, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,