Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9572 K.2016/214

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

298 sayılı Kanun'un 148/1.maddesinin 2. paragrafı uyarınca TCK'nın belgede sahtecilik suçuna ilişkin hükmüne göre verilecek cezanın yarı oranında artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

21.05.2007 olan suç tarihinde yürürlükte bulunan 298 sayılı Kanun'nun 2234 sayılı Kanun ile değişik 148/1 maddesinde üç yıldan aşağı olmamak üzere ağır hapis cezası öngörüldüğü ve azami haddinin 5237 sayılı TCK'nın 49/1.maddesi uyarınca yirmi yıl olduğu, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun değişikliği ile ceza yönünden TCK'ya atıfta bulunulduğu ve verilecek cezanın yarı oranında artırılacağının belirtildiği, atıfta bulunulan TCK'nın 204/2. maddesinde suç için üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü nazara alındığında, uygulamalı karşılaştırma yapılarak sanık lehine olan kanun belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,