Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9807 K.2016/21527

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın devlet ormanından ağaçlar keserek açmış olduğu yerin bir bölümünden araç yolu geçirdiği, bir bölümüne de fındık ağacı diktiği, 6831 sayılı Kanun'un 91 ve 93. maddelerinden kamu davasının açıldığı görülmekle, bilirkişi raporuna göre ağaçların 2004 yılın Nisan ayında kesildiğinin anlaşılmış olması itibariyle suç tarihinin 5728 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi tarih olduğu ve kesme eyleminin açma suçunun unsuru olacağından sanığın eylemlerinin tek suç kabul edilerek sanık hakkında yalnızca 6831 sayılı Kanun 93. madde uyarınca ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 91. maddeye aykırılıktan hüküm kurulması,

2-Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,