Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9998 K.2018/276

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli ve sanığın imzasını içeren suç tutanağı, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suç konusu yerin; 1-2 yıl önce açıldığı ve 1999 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bulunduğunun belirtildiği, kesinleşen orman kadastrosunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği halde iş makinesiyle orman diri örtüsü kaldırılarak açma yapılması suretiyle gerçekleştirilen işgal ve faydalanma eyleminde suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği dikkate alınarak sanığın sabit olan eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 93/1-2 maddeleri ile ek savunma alınarak mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,