Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10046 K.2017/9991

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli suç tutanağı ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suç konusu yerin 1949 yılında kesinleşen orman tahdidi içinde bulunduğunun belirtildiği, kesinleşen orman tahdidinin herkes tarafından bilinmesi gerektiği halde suça konu yerdeki tümseğin düzleştirilmesi suretiyle gerçekleştirilen işgal ve faydalanma eyleminde suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği dikkate alınarak sanığın sabit olan eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 93/1-2 maddeleri ile cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2-) Dava konusu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki duvar ve zeytin fidanlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,