Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10062 K.2016/20844

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar ...l ve ...'nın 15.07.2014 tarihinde ve sanık ...'nin 16.07.2014 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 24.07.2014 tarihinde temyiz etmeleri nedeniyle temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanıkların dosyaya ibraz ettikleri Danıştay 8. Dairesinin 2008/1645 E, 2010/2069 K.sayılı kararında aynı dairenin 2006/6412 Esas sayılı dosyasında açılan davada bilirkişi raporunda su kaynağının içinden çıktığı taşınmazın, 1975 yılında yapılan orman kadastrosunda yaylak olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak kültür arazisi vasfı ile Hazine adına tapuya tescil edildiğinin belirtilmesi ve tapu örneğinin dosyaya ibraz edilmesi karşısında bu durumun araştırılarak suç konusu yerin Hazineye ait tapu kapsamında bulunup bulunmadığının tesbiti ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,