Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10095 K.2017/1385

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.1163 sayılı Kanun'un 45/1. maddesinin ''Genel kurul olağan ve gerektiğinde olağanüstü olarak toplanır.

Olağan toplantının her hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde ve en az yılda bir defa yapılması zorunludur'' yönünde olduğu, bu hüküm uyarınca 2012 hesap yılı faaliyetlerinin görüşülmesi için 2013 yılının ilk 6 ayı içerisinde genel kurulun toplantıya çağırılması gerektiği, yine aynı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde ise genel kurulu toplantıya çağırmayan yönetim kurulu üyeleri bakımından cezai müeyyide öngörüldüğü, ...

Ticaret Odasının 17.03.2014 tarihli cevabi yazısında, kooperatifin 12.10.2013 tarihinde Ticaret Sicil kaydının silindiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihi itibarı ile faal olduğu anlaşılan kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin, genel kurulu kanunda ön görülen sürede toplamadıkları ve buna ilişkin yasal ve yeterli bir mazeret de ileri sürmedikleri anlaşıldığından mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi

2. Sanık ...'nın aşamalarda alınan savunmalarında, kooperatifin hiç bir toplantısına katılmadığını, yönetim kurulunda bulunduğu soruşturma aşamasında öğrendiğini, yerine vekaleten imza atıldığını ancak imzayı kimin attığını bilmediğini, yönetim kurulu üyesi olmadığını belirtmesi ve genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde sanığın isminin karşısında vekaleten atılmış bir imzanın bulunduğunun görülmesi karşısında, imzayı atan üye tespit edilerek sanık ... ile aralarında usulüne uygun bir vekalet ilişkisi bulunup bulunmadığı tespit edilmesi gerekliliği,

3. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''01.07.2013'' yerine ''30.06.2013'' olarak yazılması,