Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10121 K.2016/22234

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

24/03/2011 tarihinde sanık hakkında 1163 Sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilip 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmesinden sonra, denetim süresi içinde sanığın 22/08/2011 tarihinde 5015 sayılı Kanun’a muhalefet suçunu işlediği ve hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, ...

Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilip 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanabilmesi için denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi ve bu suçtan verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmiş olması gerekmekte olup, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği fiile ilişkin yapılan yargılama sonunda ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2011 tarih ve 2011/512-693 sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve bu kararın niteliği itibariyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığı nazara alındığında kesin nitelikte mahkumiyet hükmü sayılmayan karara dayanılarak hükmün açıklanamayacağının gözetilmemesi,