Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10343 K.2017/9403

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 Sayılı TCK'nın 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; sanığın 29 adet sahte bandrollü, 4 adet başka bir esere ait bandrol yapıştırılmış usulsüz bandrollü ve 110 adet bandrolsüz kitabı sattığı nazara alındığında, tespit edilen sanığın eyleminin TCK'nın 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun'un 81/9. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 81/4 maddesi uyarınca hüküm kurulması,

Kabule göre;

Sanığın kimlik tespiti sırasında, pazarda yevmiyeci olarak asgari ücret karşılığında çalıştığını beyan etmesi ve sosyal ekonomik durum araştırma tutanağında ise işsiz olduğu, annesine ait 720 TL maaş ile geçimini sağladığının belirtilmesi karşısında; sosyal ekonomik durumu nazara alınarak TCK'nın 50. maddesinde yer alan diğer tedbirlerin uygulanması olanağı bulunup bulunmadığı tartışılmadan, şahsi durumuna uygun olmayan hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi seçenek yaptırımının uygulanmasına karar verilmesi,