Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1048 K.2016/18739

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I)Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’un 93. maddesine aykırılık eyleminden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahallinde yapılan keşif sonrası orman mühendisinin hazırladığı bilirkişi raporunda, dava konusu yerlerde sanığın toprağın üretim gücünden yararlanmak için açma yaptığının belirtilmesine göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’un 93/2. maddesinin uygulanmaması,

II)Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’un 91/1. maddesine aykırılık eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahallinde yapılan keşif sonrası orman mühendisi bilirkişinin düzenlediği 21.11.2008 tarihli raporda, sanığın Nisan 2007 ayı içinde 38 adet meşe ağacını kesmesinin sanığın bağına ilave alan oluşturmak için yeni açma mahiyetinde olduğunun belirtilmesine, bu alanla ilgili olarak işgal ve faydalanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş olmasına, 5728 sayılı Kanun ile değişiklikten önce ağaç kesme suçunun, açma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden ayrıca ağaç kesme suçundan da sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,