Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10528 K.2016/22512

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir;

Ancak,

1-TCK 3, 61. maddeleri kapsamında motorlu testere ile ağaç keserken eylemine devam ederken suçüstü 60 kental odunla yakalanan sanık hakkında suç konusunun önem ve değeri nazara alınarak alt sınırının aşılarak ceza tayini gerektiğinin nazara alınmaması,

2-Yedieminde bulunan emval ile motorlu testerenin müsaderesi hususunda karar verilmemesi,

3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

4-Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,