Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10574 K.2017/4084

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık savunması, tanık anlatımları ve yaptırılan kolluk araştırmasına göre, adliye yakınında bulunan işyerinde, kendisine müracaat eden şahısların istek ve beyanlarını yazıya geçirerek dilekçe hazırlamak şeklinde gerçekleştirdiği fiilin "yalnız avukatların yapabileceği işler" başlığı altında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 35/1. maddesinde sayılan işlerden olmadığı, sanık tarafından düzenlenen evrak adli işlere ait olsa bile aynı maddede söz edilen "adli işlere ait bütün evrakı düzenlemek" olarak kabul edilemeyeceği cihetle atılı suçun unsurlarının oluşmadığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,