KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2016/1089 E., 2017/11103 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 6102 Sayılı Kanuna Aykırılık
- Hükümler
- Beraat, Temyiz Talebinin Reddi
Karar Metni
357 kelime·2 dk okuma
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde “hapis cezasından çevrilen adlî para cezaları hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen 3.000 Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı” şeklinde yapılan değişiklik ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen “bölge
adliye mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine karşı temyiz yoluna başvurulamaz” şeklindeki geçici 2. maddesi göz önünde bulundurulduğunda, 14.04.2011 tarihinden sonra doğrudan hükmolunan 3.000 Türk Lirası dahil adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olduğu cihetle, müsadere edilen eşyanın değerinin temyiz tarihi itibariyle HMUK 474/4. maddesindeki temyiz edilebilirlik sınırlarına ulaşmadığı,
hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle, yerel mahkemenin 24/12/2015 tarihli ek kararınada bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2016/1089, K. 2017/11103, 14 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama