Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1097 K.2016/18770

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

21/03/2007 tarihli suç tutanağı ile 18/06/2007 tarihinde yapılan ilk keşifte dinlenen tutanak tanıklarının beyanları ve açma yapılan yeri değişik açılardan gösteren fotoğraflı bilirkişi raporuna göre, devlet ormanı sayılan yerde değişik orta kuturlarda 50 adet dikili kayın ağacının motorlu testere ile kesilerek hayatiyetini kaybettiği, köklerin de zeminde bulunduğu bu alanda sanığın, hakkında mahkumiyet kararı kesinleşen diğer sanık ...

Yaprak'ı azmettirerek yevmiye karşılığı olarak orman bitki örtüsünü temizletmek suretiyle açma yaptırdığı, bu hususun 16/06/2014 tarihinde mahallinde yapılan ikinci keşifte dinlenen tanık beyanları ile de sabit olduğu halde, her iki keşif arasında geçen süre dikkate alınmadan "2007 tarihli suç tutanağında bahsedilen ağaç köklerine ikinci keşifte rastlanmadığı, bu yüzdende işgal ve faydalanma eyleminin yapılmadığı" yönündeki dosya içeriği ile uyumlu olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,