Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11160 K.2016/22138

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

5996 sayılı Kanun değişikliğinin TCK'nın 186. maddesine yollama yaptığının ve gerekçeli kararda da lehe kanun değerlendirmesi yapıldığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1-Sanığın, seyyar köfte ve ayran satışı yaptığının anlaşılması karşısında Mahkemece oluşa aykırı şekilde ayran üretimi yaptığı gerekçesiyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilerek hükme esas alınan olgularda yanılgıya düşülmesi suretiyle hatalı gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Mahkemece hükme dayanak yapılan, dava konusu ayrandaki maya oranının referans değerden yüksek olmasının tek başına zehirlenmeye sebep olduğuna dair delil olmaması karşısında, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,