Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11163 K.2016/21067

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müşteki ... adına 05.... nolu telefon hattına ait abonelik sözleşmesinin sanığa ait iş yerinde sahte olarak düzenlendiğinin iddia ve kabul edildiği olayda, müştekinin soruşturma aşamasında ...

Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği beyanında, 2011 yılında .... ilinde kimliğini kaybettiğini, hatların da muhtemelen kimlik bilgileri kullanılarak çıkartıldığını beyan etmesi, ancak suça konu hat alınırken sözleşme ekinde bulunan kimlik fotokopisinin dosya arasında bulunmadığının anlaşılması, yine sanığın kolluktaki 06.06.2013 tarihli beyanında iş yerinde kendisi ile birlikte 3 kişinin daha çalıştığını, müşterilerin hat talebiyle iş yerinde görev yapan diğer kişilerin ilgilendiğini beyan etmesi,

hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ın da sanığa ait iş yerinde işçi olarak çalıştığının anlaşılması karşısında, öncelikle sözleşme ekindeki kimlik fotokopisinin ve müştekinin fotoğrafının temini ile, sözleşme ekinde sunulan kimlik fotokopisindeki resmin müştekiye ait olup olmadığının, bu suretle sahte kimlik sunularak yanıltılma durumunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, yine abonelik sözleşmesinin sanık tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti bakımından,

sözleşmedeki imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmiş ise de, mahallinde Adalet Bakanlığı nezdinde kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.