Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11178 K.2017/257

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamında belirtildiği üzere, sanığın isnat edilen dikiliden yapacak niteliğinde ağaç kesme suçu sabit olduğu halde, yazılı şekilde suç vasfının hatalı belirlenmesi,

Kabule göre de;

1-Mahkemece, suça sürüklenen çocuğun düşük ve devrikten orman emvali temin etmek şeklinde gerçekleşen eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesine aykırılık olduğunun kabul edilmesine karşın, suçun idari para cezasını gerektirdiği ve 5326 sayılı Kanun'un 20/c maddesi uyarınca kabahat zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hapis ve adli para cezası olarak hüküm tesisi,

2-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun gerekçeli kararda “sanık” olarak gösterilmesi,