Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1144 K.2017/6687

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Orman muhafaza memurlarının sanığı elinde balta ve el testeresi ile önceden kesilmiş emvalin başında odunları parçaladığını görmeleri, sanığın yargılamanın başından beri ağaç kesmediğini belirtmesi, bilirkişi raporunda ağaçların tutanak tarihinden 4-5 ay kadar önce kesilmiş olduğunun belirtilmesi, sanığın savunmasının aksine ağaç kestiğine dair delil elde edilememesi karşısında sanığın düşük ve devrikten temin ettiği emvali toplaması şeklindeki eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,