Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11613 K.2016/20869

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın orman tahdidi içinde kalan arazide bulunan kızılçam ağacını motorlu testereyle keserek açılan alana su aramak için kaptoj adı verilen tesisi inşa etmek şeklindeki eyleminin yalnızca 6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesindeki suçun unsurlarını oluşturduğu halde, ayrıca aynı Kanunun 91. maddesindeki ağaç kesme suçundan da ceza tayin edilmesi,

2-5237 sayılı TCKnın 52. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının 20 taksitte ödenmesine karar verilmesine göre taksitler arasındaki sürenin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,