Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11622 K.2017/1392

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkta yakalanan toplam 17 kental emvalin suçun konusu, önem ve değeri nazara alındığında az olarak değerlendirilemeyeceği gözetilmeden 6831 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uygulanması ve keser sapı imalatı yaparak geçimini sağladığı belirtilen sanığın haseb madde ticareti yapıp yapmadığı araştırılarak, eyleminin ticari olup olmadığı hususu gerekçeli olarak tartışılmadan 108/2. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanunu'nun 108/1. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,