Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11669 K.2016/21344

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen hükmün daha önceden sorgusunda bildirdiği adres yerine başka bir adrese gönderilmesi sebebiyle tebligatın usulsüz olduğu cihetle, temyiz talebinin reddine ilişkin aynı mahkemenin 21.10.2014 günlü ek kararı kaldırlarak, 02/10/2014 tarihli asıl karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1- Beraat kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde,

Sanığın hakkındaki beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yarar bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanığın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2- Hükümden önce, 14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle değişik 1111 sayılı Askerlik Kanunu'nun 89. maddesi uyarınca, sanığın eylemine uygulanabilecek 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 63. maddesinin 1. fıkrasının (A) ve (B) bendinde düzenlenen suçları barışta ilk kez işleyenlerin eylemleri idari para cezasına dönüştürüldüğü cihetle, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,